Почему нужно (или не нужно?) делится знаниями

Почему нужно (или не нужно?) делится знаниями
Всё еще даже здесь вновь и вновь всплывает тема что нужно открывать а что нет, зачастую почти любой новичек только лишь получив начало понимания, иногда знание лишь немногим выше базового уже стремится сохранить и приумножить свою исключительность в своих глазах, ограничив его распространение со своей стороны.



И вновь и вновь, лишь недавно сам разбивавший голову о стену молчания теперь сам стремитсястатьтакой стеной.

Всё еще даже здесь вновь и вновь всплывает тема что нужно открывать а что нет, зачастую почти любой новичек только лишь получив начало понимания, иногда знание лишь немногим выше базового уже стремится сохранить и приумножить свою исключительность в своих глазах, ограничив его распространение со своей стороны.
И вновь и вновь, лишь недавно сам разбивавший голову о стену молчания теперь сам стремитсястатьтакой стеной.

Пожалуй немного пафосно но такое бывает сплошь и рядом, люди всего лишь люди, и утверждение и сохранение собственной доминантностинаше всё, как разработчик часто наблюдал когда неоке ПО на 90% собраное из свободно распространяемых компонентов всячески кодируется и шифруется, получивший что то, не хочет передавать это дальше.



Но это демагогия, и конечно же есть масса людей приводящие другие доводы и движущиеся иными причинами, давайте разберем тезисно основные формальные причины за и против.

Аргументы против открытости знания

"Знание опасно"

Конечно же опасным может быть всё, но давайте взвесим всё, знание ли опасно или его не полнота? Тобишь какова вероятность врезатся в столб у водителя которые умеет водить и котрый не умеет? Конечно же у первого, вы спросите а зачем второй полез в машину? А он не лез, он мог уже там родится, и вот такой вот ищущий вновь и вновь натыкаясь на стену молчания только вновь и вновь будет разшибать себе лоб, в некотрых случаях еще и тем кто рядом.

Тот же кому не дано, что он сделает даже зная? Мягко говоря немного, да можно пройти некий путь, что то получив, но уже на этом пути боьлшенство если не вс ищущие получят не только знания но и взвешеность их применения.



А теперь давайте отвлечемся от теории и посмотрим на реальный мир, закрытость знания давала кому либо что либо хорошее? Даже крайний пример из совсем иной сферы и притча во языцах "доступность оружия" показал что в регионах где оно более широко доступно безопасность выше. Вы никогда не встречали мага истеричного типа? Вампира котрый/ая негнушается доводить даже близких. В то же время его цели крайне редко способны даже осознать что с ними и почему, так как необладают нужными знаниями, кроме того, ограничения всегда использовались исключительно для угнетения и управления, нельзя стать свободным поддерживая систему ограничений.



Теперь же давайте представим себе человека который с рождения должен идти по этому пути, сколько граблей и шешек он соберет натыкаясь на стены молчания....



Конечно же бывают разные знания и те котрые по мнению (далеко не всегда верному) ими владеющего могут быть опасны если дать их так сказать "в сухую", но что мешает дать их не в сухую? Что мешает снабдить их вступлением в котором указать все тонкости и необходимые предварительные навыки? В крайнем случае можно его дать таким образом что оно укажит ищущему направление, покажет механику или основы, в тоже время не даст набить шишки. Ведь мы помним что если самих способностей нет то и сделать что либо врядли получится, да и идти по этому пути такой человек врядли станет, в тоже время если эта сила уже есть, то она выльится так или иначе, а будучи без знаний возможно разрушив самого ищущего.

Карма учителя

Существует тезис что учитель отвечает за поступки ученика совершеные при помощи знания котрое он получил от учителя, тезис кажется вполне себе полезным с точки зрения морали, и конечно же неплохо чтобы учитель понимал кого и зачем учит, но давайте обьективно посмотрим оторвавшись от этой установки.

Другой человек - другой путь

Люди меняются со временем, люди изначано могут путать, может ли вообще человек отвечать за все поступки в жизни другого человека? Отвечат ли учитель правописания за все то что в жизни напишет его ученик? Скажете "нет, но в магии иные законы" и будете не правы, магия и не только она, это часть мира, и тот же герметизм говорит об общем подобии между всем, учитель лишь дает знания, как ими распорядится ученик так или иначе решает сам ученик, и за свои поступки отвечает только он.

НО, "Мастер" на то и мастер, что, как и многие "не мастера" имеет волю и может сам себе ставить разного рода установки, и если его воля в том чтобы взять на себя карму всех своих учеников, то это его право, адекватно ли это и "мастер" ли он вообще, я не уверен.

Отсеивание

Подобного рода "предварительное отсеивание" чревато тем что подобным будут отбиратся подобные, о каком либо развитии знания здесь речи идти не будет, этозакрытая система описаная выше. Человек по своей природе, даже просветленый мастер, будет оценивать все исходя из своего опыта, своих субьективных оценок и часто как и все исходя из себя как общего мерила. Можно много спорить о том что просветленый видет глубже и шире, и иногда это так, но даже в этом случае если к нему прийдет ученик слишком "не в формате" его могут "отсеять", подобное выбирает подобное, к тому же ошибатся могут все, даже "боги" ошибаются.



Количество

Даже если забытьо сложности поиска мастера котрый поможет а не навредит ученику, даже если не учитывать то что в регионе где живет ищущий мастеров может не быть во все или они не афишируют себя, даже если картинка идеальна и мастер живет по соседству, то сколько учеников в таком подходе мастер сможет научить? Какое бы число не было оно гранично, у мастера есть даже чисто физические ограничения на количество ищущих которое он смог бы обучить, что делаем с остальными?....

Развитие знания

Любое знание как и система стремится к развитию, и тут есть два пути, ограниченое средой, и открытое для всех.
К недостатком закрытой системы относится то, что она уязвима даже на уровне сохранности, число адептов такой системы по своей природе ограничено и рано или позно начнет стремится к сокращению вплоть до полного или почти полного исчезновения, в такой системе рано или позно одной из задачь становится уже егосохранность, о развитии речь практически перестает идти, конечно же теоретически возможен и иной сценарий, но теоретически возможно всё, на то оно и "теоретически"



К недостаткам открытой системы является её "смеси", начинают появлятся разного рода "суржики", это результат притока новых взглядов и новых подходов, далеко не все из них будут столь же эфективны, в новом винегрете не всегда будет просто найти рабочие методы, возможно именно из-за этого такой подход отрицают "старички", но в то же время именно такой подход, такой себе венегрет, повзоляет в итоге вырабатывать новые рабочие и иногда даже более эфективные методы, из такого винегрета будут рождатся новые традиции и новые пути, в тоже время крайне маловеоятно чтобы встал вопрос сохранности, ведь и старое доступно и может быть даже отделено от нового.

p.s.

Я уже даже не вспомню все аргументы против распространения знаний, поэтому привел пока только один, самый популярный из них, пишите пожалуйста в комментариях свои доводы против того чтобы знание (не только базовое) было открытым, по итогам обсуждения что то да сформируется.

Основная причина стремиться скрыть информацию - это ее отсутствие. Когда "великий Магистр черной и белой магии, Иписсимиус Иерофантов и управитель Архонотов" твердит, что некие знания слишком сакральны / опасны / секретны (нужное подчеркнуть) что бы он ими поделился, то это лишь потому, что знаний у него в принципе нет. Если человек твердит на каждом шагу, что знает некий тайный древний ритуал, которому тысячи лет и которой он унаследовал как единственный приемник Истинной Древней Традиции, но раскрыть его тайны он не может - очевидно, что он еще не придумал эту древнюю тайну. Информации много, и речь о вполне стоящей информации, не о обычном интернет-шлаке. Вопрос в том, что нужно не просто книжку прочитать - нужно думать, работать, включать мозг, тратить годы жизни на то, что бы сперва понять, а потом еще и научиться.

"тяжелую магию сделайте приватной" - а зачем? "Тяжелая магия" - на то и "тяжелая", что побродив по сайтам ее не освоить. В открытом доступе уже больше ста лет есть (среди куч всяческого мусора) очень много и сложного и опасного - и ничего, мир все еще не рухнул. Потому что исполнить это на практике смогут единицы, да и сочтут ли нужным исполнять? А если человек прочитал статейку в интернете и побежал ночью на перекресток призывать демонов для наведения смертной порчи на волос директора школы - пусть развлекается. Призовет он патруль ДПС или районного психиатра, это максимум.

С сети есть русский перевод "Букваря Лос-Аламоса" - это реальная (когда-то секретная) научная инструкция по созданию атомной бомбы. И ничего, грибы на горизонте не вырастают - потому, что тот, кто скачал с сети книжку по строительству атомной бомбы - не сможет ее сделать. А кто может - тот в этой книжке уже не нуждается.

А игры в тайны похожи на позицию ребенка "-а я-то знаю секретик, а вам не скажу какой".

Источник: [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]